کتاب ساختگرایی، پساساختگرایی و مطالعات ادبی

معرفی کتاب ساختگرایی، پساساختگرایی و مطالعات ادبی

کتاب ساختگرایی، پساساختگرایی و مطالعات ادبی ترجمه چهارده مقاله از متن‌های کلاسیک اندیشه ساخت‌گرایی و پسا ساخت‌گرایی است. این مقالات به ترتیب تاریخی از "سوسور "آغاز می‌شود و به "دریدا "ختم می‌گردد که طی آن دیدگاه‌های صورت گرایان روس از جمله اشکلوفسکی اندیشمندان مکتب پراک (همچون موکاروفسکی و یاکوبسن)، ساخت‌گرایان و پسا ساخت گرایان فرانسوی از جمله ژرار ژنت، تودروف، بارت و دریدا فراهم می‌آید.

 مقالات حاضر با این مشخصات به طبع رسیده است" :مبانی ساخت‌گرایی در زبان شناسی/ فردینان دوسوسور، ترجمه کورش صفوی"، "هنر به مثابه فن/ ویکتور اشکلوفسکی، ترجمه فرهاد ساسانی"، "نقش زیبایی آفرینی، هنجار، ارزش، به مثابه واقعیت‌های اجتماعی/ یان موکاروفسکی، ترجمه بهروز محمودی بختیاری"، "زبان شناسی و شعر شناسی/ رومن یاکوبسن، ترجمه کورش صفوی"، "وجه غالب/ رومن یاکوبسن، ترجمه بهروز محمودی بختیاری"، "قطب‌های استعاره و مجاز/ رومن یاکوبسن، ترجمه کورش صفوی"، "واج شناسی، شعر شناسی و نشانه شناسی/ ریچارد برادفورد، ترجمه آزیتا افراشی"، "ساخت‌گرایی و نقد ادبی/ ژرار ژنت، ترجمه محمود عبادیان"، "تعریف شعر شناسی/ تزوتان توروف، ترجمه فرزان سجودی"، "علم در مقابل ادبیات/ رولان بارت، ترجمه آزیتا افراشی"، "مرگ مولف/ رولان بارت، ترجمه فرزان سجودی"، "اس زد/ روزالیند کوارد و جان الیس، ترجمه فرزان سجودی"، "دریدا و مفهوم نوشتار/ ریچارد هارلند، ترجمه فرزان سجودی " و "ساختار، نشانه و بازی در گفتمان علوم انسانی/ ژاک دریدا، ترجمه فرزان سجودی ."

گزیده کتاب ساختگرایی، پساساختگرایی و مطالعات ادبی

برای دست یابی به شناختی بهتر از موضوع دانش شعرشناسی، باید از تصویری کلی تر و صدالبته ساده شده تر از مطالعات ادبی آغاز کنیم. شرح مکتب ها و گرایش های ادبی ضرورتی ندارد، بلکه کافی است مواضع اتخاذ شده در مورد برخی مسائل بنیادی را متذکر شویم. در ابتدا، به این نکته می پردازم که دو نگرش اصلی را می توان از هم متمایز کرد: به اعتقاد گروهی، متن ادبی به خودیِ خود می تواند موضوع و دست مایه ٴحوزه ای از دانش باشد؛ گروه دیگر هر متن منفرد را تجلی ساختاری انتزاعی می داند. 

(من در اینجا، به هیچ وجه، مطالعات زندگی نامه ای را در نظر ندارم، زیرا ادبیات نیستند و همچنین نوشته های ژورنالیستی را، چون مطالعات نیستند) خواهیم دید که این دو نگرش چندان هم ناسازگار نیستند و چه بسا مکمل یکدیگر هم باشند. به هر رو، بسته به آنکه بر کدام نگرش بیشتر تأکید کنیم، می توانیم این دو گرایش را به وضوح از هم متمایز کنیم.